Bronnen

Vacatures

Jurisprudentie
Rb: belangenbehartiger heeft zich onvoldoende ingespannen en is aansprakelijk voor schade
  • ECLI:NL:RBNNE:2019:3830

Benadeelde stelt belangenbehartiger aansprakelijk voor tekortschieten bij behandeling van medische aansprakelijkheidszaak (onvoldoende informatie, alleen advies om akkoord te gaan met schikkingsbedrag). Het bureau werkte op basis van ‘no cure no pay’. 1. De rechtbank oordeelt dat van een letselschadejurist mag worden verwacht dat hij zich in hoge mate inspant om… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb, deelgeschil: ongeval tegen richting inrijdende fietser en scooter: 50%-regel
  • ECLI:NL:RBLIM:2019:7979

Art 185 WVW. Ongeval tussen fietser die tegen de richting in reed en scooter. 1. Verzekeraar scooter dient o.g.v. de zgn. 50%-regel op billijkheidsgronden ten minste 50% van de schade van verzoeker te vergoeden, wegens de verwezenlijking van het aan motorrijtuigen verbonden gevaar (“Betriebsgefahr”). 2. De rechtbank dient vervolgens te… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: stelt prejudiciële vragen aan Hoge Raad over gebrekkige PIP-implantaten
  • ECLI:NL:GHSHE:2019:3188

Het hof stelt de volgende vragen aan de Hoge Raad: 1. Is een ziekenhuis aansprakelijk voor de schade die het gevolg is (geweest) van het inbrengen van een gebrekkig PIP-implantaat en dient het gebrek aan dat ziekenhuis te worden toegerekend? (…) 2. Is voor de beantwoording relevant of het gebrek… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb, deelgeschil: werkneemster struikelt over kratten, geen schending zorgplicht werkgever
  • ECLI:NL:RBDHA:2019:7370

Verzoekster struikelt bij het ophangen van kerstkaarten over kratten en loopt letsel op; zij stelt werkgever 15 maanden na het ongeval aansprakelijk art. 7:658 BW. 1. De kantonrechter oordeelt dat werkneemster heeft voldaan aan klachtplicht ex art 6:89 BW; werkgever niet in belangen geschaad. 2. Naar het oordeel van de… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: exploitant escape-room niet aansprakelijk voor hoofdletsel deelnemer, ongelukkige samenloop
  • ECLI:NL:RBMNE:2019:2914

Tijdens kantooruitje stoot benadeelde bij spel in donkere ‘Escape-tunnel’ hard zijn hoofd tegen laaghangende balk en loopt letsel op. Hij en zijn werkgever stellen de exploitant aansprakelijk. De rechtbank is van oordeel dat eisers niet hebben aangetoond dat de spelers bij het spel in situaties konden komen die zo gevaarlijk… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: onvoldoende instructies, ROC aansprakelijk voor letsel leraar bij schaatsactiviteit
  • ECLI:NL:GHARL:2018:5150

Leraar op ROC loopt ernstig hoofdletsel op tijdens schaatsactiviteit met leerlingen. Het hof acht ROC als werkgever aansprakelijk ex art 7:658 BW. Schaatsen is een duidelijk van het dagelijks leven afgebakende activiteit waarbij een duidelijk risico op vallen en/of letsel bestaat. Dit leidt er toe, dat op ROC jegens de… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: aannemer aansprakelijk voor val over loopplaat in winkelcentrum, 75% eigen schuld benadeelde
  • ECLI:NL:GHARL:2019:6257

Benadeelde komt ten val over 1,8 cm dikke loopplaat in winkelcentrum, die daar tijdens verbouwing is neergelegd door aannemer en loopt blijvend arm- en handletsel op. 1. Het hof toetst aan de kelderluikcriteria en acht de aannemer aansprakelijk ex art 6:162 BW. Van de aannemer mocht in deze bijzondere situatie… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: onderhoudsbedrijf niet aansprakelijk voor val fietser over kabelbrug
  • ECLI:NL:RBROT:2019:6425

Fietser op eclectische fiets komt ten val ter hoogte van een over de weg gelegen kabelbrug (waarmee waterslangen die over de weg lagen waren afgedekt). Zij stelt het onderhoudsbedrijf dat de kabelbrug over de weg heeft gelegd aansprakelijk. Partijen twisten over de ongevalstoedracht. Een bewijsopdracht wordt niet gegeven, omdat, uitgaande… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: ziet af van stellen prejudiciële vragen over aansprakelijkheid MoM-implantaten
  • ECLI:NL:GHDHA:2019:1990

Aansprakelijk ziekenhuis voor MoM-protheses? Bij eerder tussenarrest het stellen van prejudiciële vragen toerekening van ongeschikte hulpzaken (art 6:77 BW) geïndiceerd. Gezien het tijdsverloop en het feit dat intussen in een vergelijkbare zaak (Miragelplombe) cassatieberoep is ingesteld, ziet het hof af van haar eerdere voornemen om prejudiciële vragen te stellen aan… Lees verder →

Jurisprudentie
Hoge Raad geeft antwoord op prejudiciële vragen over aardbevingsschade Groningen
  • ECLI:NL:HR:2019:1278

De Hoge Raad heeft op 19 juli 2019 antwoord gegeven op prejudiciële vragen over aansprakelijkheid voor schade die het gevolg is van aardbevingen die zich in Groningen voordoen als gevolg van gaswinning. T.a.v. de aansprakelijkheid van de Nederlandse Staat is de Hoge Raad van oordeel dat de Staat in ieder… Lees verder →

Jurisprudentie
Nederlandse Staat in zeer beperkte mate aansprakelijk in zaak ‘Mothers of Srebrenica’
  • ECLI:NL:HR:2019:1223

De Nederlandse Staat is in zeer beperkte mate aansprakelijk in de zogenoemde zaak ‘Mothers of Srebrenica’. De Staat heeft volgens de Hoge Raad onrechtmatig gehandeld waar het de evacuatie betreft van 5.000 vluchtelingen betreft. Dutchbat heeft nagelaten aan 350 mannelijke vluchtelingen de keuze te bieden om daar achter te blijven,… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb, deelgeschil: botsing tussen twee fietsers: 2:1, kosten deelgeschil voor rechtsbijstandsverzekeraar
  • ECLI:NL:RBZWB:2019:2849

Botsing tussen twee fietsers. Verzoekster en verweerder fietsten met flinke snelheid dicht achter elkaar. Toen verweerder plotseling remde kwam verzoekster ten val. De rechtbank is van oordeel dat de gedragingen van verzoekster in overwegende mate hebben bijgedragen aan het gevaar voor het ontstaan van het ongeval in die zin dat… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb, deelgeschilgeschilprocedure niet geschikt voor aansprakelijkheidsvraag arbeidsongeval, geen kosten begroot
  • ECLI:NL:RBROT:2019:4064

Arbeidsongeval. Bij werkneemster raakt arm uit de kom bij tillen van patiënt. Zij verzoekt om verklaring voor recht dat werkgever aansprakelijk is ex art 7:658 BW/art 7:611 BW. De kantonrechter oordeelt dat verzoekster het middel van de deelgeschilprocedure in deze fase van het geschil prematuur heeft ingezet, terwijl op basis… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: werkgever aansprakelijk voor uitglijden werkneemster bij boodschappen doen na werktijd
  • ECLI:NL:GHDHA:2019:1266

Hoger beroep deelgeschil. Werkneemster in supermarkt glijdt uit over even tevoren door haarzelf gedweilde vloer. 1. Het hof acht Aldi als werkgever ex art 7:658 BW aansprakelijk voor val van werkneemster, ook als zij gevallen is bij het doen van privé boodschappen na werktijd/sluitingstijd. 2. Het hof oordeelt dat Aldi… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: vervoerder aansprakelijk voor letsel passagier die door taxibusje loopt, wel mogelijk eigen schuld
  • ECLI:NL:GHARL:2019:5058

Passagier van taxibusje loopt tijdens de rit door busje om (arbeidsgehandicapte) medepassagier te helpen met gorgel; zij komt ten val als wordt geremd. 1. Het hof acht, anders dan de kantonrechter, de vervoerder aansprakelijk art. 8:1147 BW en verwerpt het beroep op overmacht (art. 8:1148 BW). Uit de verklaring van… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb, deelgeschil: uitzendbureau aansprakelijk voor letsel werknemer, bij gebrek aan info over zorgplicht inlener
  • ECLI:NL:RBROT:2019:3704

Werknemer komt tijdens werkzaamheden met arm in kolom van boormachine. Hij stelt (alleen) het uitzendbureau aansprakelijk. 1. De rechtbank wijst de vordering toe. De rechtbank oordeelt dat het uitzendbureau haar stelling, dat zij als uitlener haar zorgplicht is nagekomen voldoende geconcretiseerd, maar ten aanzien van de zorgplicht van de inleners… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: kop-staart botsing: bewijslast op eiser, geen afwijking hoofdregel bij achteroprijden
  • ECLI:NL:GHSHE:2019:2118

Kop-staartbotsing tussen twee vrachtwagens. Vraag of achterligger voldoende afstand heeft gehouden (artikel 19 RVV). Het hof oordeelt dat op appellante (de voorste vrachtauto) de bewijslast ligt van zijn stelling dat de achteroprijder onzorgvuldig aan het verkeer heeft deelgenomen. De enkele omstandigheid dat de bestuurder van de achterste vrachtauto achterop de… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: psychiater niet aansprakelijk voor nalaten onderzoek naar schildklierfunctie patiënte
  • ECLI:NL:RBROT:2019:4047

Eiseres stelt behandelend psychiater aansprakelijk, omdat hij zou tekort is geschoten in de uitvoering van de behandelovereenkomst, door na te laten haar schildklierfunctie te controleren voordat hij medicatie voorschreef. De rechtbank oordeelt dat niet is komen vast te staan dat de gestelde geuite fysieke klachten aanleiding hadden moeten zijn om… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: ongeval inhalende en linksaf slaande fietser bij pont: 50/50
  • ECLI:NL:GHAMS:2019:1767

Ongeval tussen inhalende fietser (geïntimeerde) en linksaf slaande fietser (appellant) nabij pont over het IJ. Het hof acht appellant in beginsel aansprakelijk. Een hectische situatie rond pont noopt tot bijzondere oplettendheid en anticipatie op wellicht onverwachte manoeuvres van andere weggebruikers. Het hof van oordeel dat de gedragingen van beide partijen… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: behoudens tegenbewijs bewezen dat werknemer brandwonden opliep door ovenreiniger
  • ECLI:NL:RBROT:2019:3938

Werkneemster in Surinaamse toko stelt dat zij ernstige brandwonden heeft opgelopen doordat zij op emmer met ovenreiniger is gaan zitten en stelt haar werkgever aansprakelijk ex art 7:658 BW. Zij heeft dit ongeval onder meer aan haar huisarts medegedeeld. Werkgever betwist dat de brandwonden tijdens de werkzaamheden zijn ontstaan. De… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: zaak over gebrekkige trap niet geschikt voor deelgeschil vanwege noodzakelijke bewijslevering
  • ECLI:NL:RBROT:2019:3762

Verzoekster stelt sportschool aansprakelijk ex art 6:174 BW voor het letsel dat zij stelt te hebben opgelopen door het afbreken van een trapleuning. De sportschool betwist de toedracht en het letsel. 1. De kantonrechter overweegt dat bewijslevering noodzakelijk zijn in de vorm van het horen van getuigen en/of een nadere… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: werkgever niet aansprakelijk voor val tijdens niet verplicht seminar in kader van re-integratietraject
  • ECLI:NL:GHSHE:2019:1988

Appellante valt van trap tijdens seminar ‘levenskunst’ in het kader van een re-integratietraject. Zij stelt de werkgever aansprakelijk ex art 7:658 BW en art. 7:611 BW. 1. Het hof oordeelt dat art. 7:658 BW toepassing mist, nu niet worden gezegd dat appellante het ongeval is overkomen in de uitoefening van… Lees verder →

Heeft u een account? Vergeet dan niet om in te loggen Inloggen

Website by Webroots

Website by Webroots

hey